Medio de Comunicación en internet. La radio

Hemos decidido crear una emisora de radio que se retrnasmitirá on-line a través de internet. Llevará como nombre TSTDirecto y a continuación explicaremos las ventajas y desventajas que conllevaría llevar a cabo este proyecto.


-Para empezar, debemos destacar la facilidad que los oyentes tendrían para seguirnos, ya que, gratuitamente a través de un enlace, podrán escucharnos en streaming. Además, no necesitarán disponer una alta velocidad de internet en sus hogares para seguirnos en directo (a diferencia de una televisión online).

-Al ser un servicio de radio en internet, nuestros seguidores podrán descargar nuestros programas completos en formato mp3, los cuales iremos subiendo en nuestro web periódicamente.

-Los oyentes podrán interactuar con nosotros comentando nuestros programas en directo a través de redes sociales como Twitter o Facebook, y podrán dejarnos cualquier tipo de comentario en nuestra web. A parte de esto, al ser una radio, los oyentes podrán llamarnos e intervenir en los programas.

-Por último, es interesante valorar el poco coste que conllevaría realizar un programa por radio en internet, ya que no necesitamos ningún equipo de radio. Únicamente necesitaremos comprar un micrófono y saber mantener una página web.

En cuanto a desventajas de llevar a cabo este proyecto, lo único que encuentro destacable es la dificultad para darnos a conocer y de crear seguidores del programa, ya que la radio no tiene tanta "pegada" como otros medios de comunicación en la actualidad.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

Comentario sobre la película: El asalto final (Hackers 2: Operación Takedown)

Es una película del año 2000 acerca del hacker de ordenadores Kevin Mitnick, basada a su vez en el libro Takedown de John Markoff y Tsutomu Shimomura. La película fue dirigida por Joe Chappelle. La historia de la película gira en torno a las aventuras informáticas de este hacker, uno de los más famosos del mundo.

Para empezar, haré referencia a los siguientes términos:

Hacker : Persona que busca errores. Dedica su vida a investigar los posibles errores informáticos  que existan en los sistemas informáticos disponibles. No tiene porque ser un ordenador. Puede ser de software o hardware. Nadie es perfecto.

Cracker : Persona que se dedica a reventar códigos,contraseñas, páginas, todo lo que tenga una seguridad, para él es un reto y conquistarlo es un beneficio . Es la calaña.

En el film, Kevin (intepretado por Skeet Ulrich), tras diversos delitos informáticos se encuentra en libertad condicional. Todo se complica cuando intenta piratear el sistema de seguridad informática, inventado por el experto que trabaja para el gobierno, Tsutomu Shimomura (interpretado por Russell Wong). A partir de este momento, los agentes del FBI y el propio equipo de Tsutomu empiezan a buscarle para capturarle. Kevin se ve obligado a cambiar de residencia varias veces a lo largo de  la película por diferentes partes de América y, a su vez, borrar las señales que emite (ya sea a través de internet o de su propio teléfono móvil) para que no puedan rastrearle y encontrarle. Lo consigue durante dos años hasta que Tsutomu junto con otros colaboradores, tras mucho trabajo e investigación, encuentran la señal del  teléfono móvil de Kevin. Gracias a ello, localizan su lugar de residencia y el FBI entra en su apartamento. Finalmente lo detienen y es encarcelado durante varios años.

En la película vemos reflejado constantemente que, para Kevin, no había delito por lo que el hacía y se desesperaba cada vez que intentaban capturarle o se interponían en sus planes.  Además, tenía que aguantar su imagen robotizada junto con su historia y su persecución como hacker en el periódico New York Times. Kevin no veía la diferencia entre él y Tsutomu que también utilizaba las técnicas de hackeo, aunque fuera para capturar al resto de hackers.  

En la realidad, el caso de Kevin Mitnick alcanzó una gran popularidad entre los medios americanos por la lentitud del proceso y las estrictas condiciones de encarcelamiento a las que estaba sometido. Tras su puesta en libertad en 2002, Kevin Mitnick se dedica a la consultoría y el asesoramiento en materia de seguridad, a través de su compañía.

Para mí es una película que demuestra claramente cómo es la vida de Kevin Mitnick  y explica con todo detalle como es el mundo que rodea a los hackers.

Esta película nos hace reflexionar sobre la importancia que alcanzan los sistemas de seguridad en este mundo en el que la información puede estar al alcance de cualquier persona, informaciones tan importantes como las que maneja el gobierno de los Estados Unidos en este caso.

Una película muy interesante para los aficionados al tema, para los que no , pues posiblemente les sepa a poco. Creo que está muy bien hecha para el año en que se grabó ya que para entonces las cosas eran muy diferentes a como son ahora.

Comentario realizado por Sergio Muñoz Izquierdo.

'¡Copiad, malditos!': los caminos alternativos al 'copyright'

Este documental de TVE nos explica qué es la propiedad intelectual y muestra varias opiniones e historias en cuanto a la moralidad y ética sobre ella.

Para empezar, según la definición de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, se entiende en términos generales, por toda creación del intelecto humano. Los derechos de propiedad intelectual protegen los intereses de los creadores al ofrecerles prerrogativas en relación con sus creaciones.

El documental muestra los pasos que los autores de este deben ir siguiendo para poder colgar su documental en la red de manera libre, dejando ver la complejidad de este proceso.
Pero, en vez de realizar un resumen sobre este documental, prefiero centrarme en dar mi opinión acerca del tema.

Como primer punto, al igual que afirma el compositor de la música del documental, creo que el proceso de piratería digital es imparable en la actualidad y en el futuro, ya que disponemos de infinitas facilidades y posibilidades para la descarga de archivos.
En cuanto al tema de copiar, mi opinión es firme al afirmar que la copia es el mejor método de aprendizaje, por eso resulta bastante complejo decidir cuando está bien copiar y cuando no. Respecto a este tema, el chico de catorce años editor de vídeos lo explica muy bien argumentando que, en su opinión, sólo se debería culpar a aquél que copia propiedad intelectual y la utiliza para ganar dinero, no al que copia para utilizarlo de manera libre sin beneficiarse de ello.

Me gustaría resaltar los comentarios del abogado David Bravo, ya que no podría estar más de acuerdo con él.
Este abogado afirma que la SGAE y el Estado no deben prohibirnos el acceso a la cultura, el cual podemos hayar a través de las descargas de internet. También nos aclara el concepto de copyleft, el cual consiste en la distribución libre de copias de una obra. Es importante destacar el concepto de copyleft, ya que, como se ha explicado en la entrada anterior, muchos autores podrían utilizar el copyleft para su propio beneficio, ya que es un método de publicidad a ellos mismos. Para terminar, me gustaría mencionar un último comentario de David Bravo, ya que el afirma que un autor no debería cobrar mientras está sentado en su silla, sino cuando va a dar un concierto o cualquier acto relacionado. Así la descarga gratuita del disco será una forma de conocer al artista y decidir si gastar su dinero en verle en directo.

Personalmente, este documental me ha parecido muy interesante y explica muy detalladamente los pasos que deberíamos dar para realizar el mismo proceso. Agradezco enormemente el esfuerzo de sus autores para realizarlo.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

NEIL GAIMAN HABLA DE LA PIRATERÍA DIGITAL

Neil Gaiman es un reconocido autor británico de historietas y escritor de fantasía. Su creación más famosa es la serie de comics de Sandman.
En el vídeo, Neil Gaiman hace referencia a diferentes puntos:

-Descubrió que desde los lugares donde era más pirateado (pone a Rusia como ejemplo), estaba recibiendo un sustancial incremento de ventas. Es decir, la piratería estaba ayudando a la gente a descubrir sus libros.
-Probó unos cuantos experimentos. Colgó American Gods (una de sus novelas de mayor éxito) para descargar de forma totalmente gratuita durante un mes. Al mes siguiente, las ventas de sus libros en librerías independientes aumentaron un 300%.
-Cuando estaba ante algún auditorio o público, preguntaba cuántos de los presentes habían descubierto a su autor favorito a través de un préstamo (un libro que alguien les había dejado, o regalado, o había cogido de la biblioteca, etc.) y cuántos lo habían hecho comprando directamente un libro de ese autor. El 90% o 95% de las respuestas indicaban que había sido a través de un préstamo.
La conclusión de Neil Gaiman es que un libro descargado por la piratería no representa una venta perdida, sino que se acerca más a un préstamo. Es una forma de difusión y publicidad. 
Neil Gaiman termina resaltando que lo más importante que está haciendo Internet es permitiendo que la gente escuche, lea y vea cosas que no podría escuchar, leer y ver de otra manera.


En mi opinión, Neil Gaiman tiene razón y por ello apoyo la idea de que exista, y cada vez sea más abundante, la piratería digital. Como Gaiman, pienso que el hecho de que tu libro, historia, película,etc, se encuentre en la red no limita el número de ventas y beneficios para el autor, sino que sirve de publicidad para muchas personas de su misma u otras culturas que no conocían al autor ni su obra. También pienso que dicha piratería digital facilita a los usuarios más "pobres", económicamente hablando, la obtención de los contenidos y así que no se gasten dinero. Creo que  al ser un delito con una responsabilidad "no tan elevada", a los autores de dicha piratería no les da miedo asumir ese tipo de responsabilidades. 

Y tú, ¿qué opinas sobre las descargas? ¿Crees que es necesario regular la piratería? ¿O consideras, como Neil Gaiman, que incluso ayuda a las ventas?

Comentario realizado por Sergio Muñoz Izquierdo.

Facebook aburre a los adolescentes

Esta noticia, recogida en la versión digital del diario "El País", nos informa sobre la pérdida de interés de los adolescentes en la red social Facebook.

Respecto a las posibles causas de esta pérdida de interés, César Calderón afirma que pueden ser  su barroco diseño, sus cambios permanentes de navegación o su complejidad de uso. David de Ugarte, por su parte afirma que el problema de Facebook ha sido el querer abarcarlo todo y haber acabado sin ser el mejor en nada.

Personalmente, como usuario de Facebook, no podría estar más de acuerdo con las razones anteriores. Opino que Facebook es una red social en la cual podemos realizar multitud de tareas, pero los adolescentes han acabado encontrando redes sociales específicas para realizar cada tarea de una forma más sencilla y con un aspecto más elaborado que la red de Mark Zuckerberg. Por ejemplo, para dejar nuestros pensamientos en la red siempre hemos usado Facebook, pero en la actualidad Twitter le supera con creces en este uso. También podemos encontrar otro ejemplo como el de Instagram, ya queanteriormente para subir nuestras fotos a la red utilizábamos Facebook, ahora Instagram nos ofrece mucha más posibilidades y por ello muchos usuarios lo han remplazado por esta última. Por esto mismo, la estrategia de Mark Zuckerberg para comprar Instagram me ha parecido una jugada maestra, ya que únicamente de esta manera Facebook podría seguir siendo una atracción para los adolescentes en cuanto a subir fotos en la red.

Como conclusión, opino que Facebook nunca dejará de estar en el "top" de las redes sociales, ya que pese a que la competencia es dura, Facebook sigue siendo la red social que más posibilidades ofrece y con cambiar su diseño y su manejabilidad creo que sería suficiente para volver a atraer a los usuarios adolescentes.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

Entrada sobre la película: LA RED SOCIAL

La película trata la historia de cómo se creó el Facebook. La historia comienza cuando Mark  Zuckerberg discute con su novia y ésta le acaba dejando por arrogante. Tras esta discusión Mark ,borracho, escribe en su blog mal de ella Y después decide crear una página llamada “smashface”, en la cual comparaba las fotos de dos chicas y la gente votaba para elegir cual era más sexy. Para esto hackea varias páginas de fraternidades de Harvard, con el objetivo de conseguir mayor número de fotos. 
Junto a él esta su amigo Eduardo quien le ayuda a realizar el acometido. Una vez logrado, envían dichas fotos a diferentes contactos, estos contactos a otros y así en cadena, hasta que al poco tiempo se satura la red de Harvard y cae. Mark es acusado por violar las normas de la universidad y junto a ello por atentar contra la integridad de las chicas que aparecían en las fotos. De tal manera es expulsado de la universidad medio año.Más tarde al llegar la noticia a los oídos de los hermanos Cameron y TylerWinklevoss, quienes tienen un proyecto en marcha acerca de una red que permita conectarse entre si a los estudiantes de Harvard, estos deciden comentarle la idea a Mark y tras varias reuniones con ellos, Mark les deja plantados  para llevar a cabo el otro proyecto con su amigo Eduardo, al cual le pide unos mil dólares para realizarlo. Es aquí cuando comienza el conflicto, puesto que el proyecto de Mark y Eduardo empieza a ser una revolución superando todas las expectativas debido a que, para  mala suerte de todos, Mark, cuyo objetivo es hacer la red social mas grande del mundo y convertirse en millonario, esta obligado a mentirle a su amigo y compañero de trabajo Eduardo con un contrato falso. A esto hay que sumarle las denuncias impuestas por los hermanos Winklevoss. Por último la película concurre en el juzgado, donde Mark Zurkerberg tiene que pagar 65 millones de dólares a los hermanos y volver a reconocer a Eduardo como co-fundador de Facebook.
Acualmente, Mark Zurkerberg es es el billonario más joven del planeta gracias a su empresa valorada en 25 billones de dólares.




Podemos destacar la aparición del famoso Bill Gates en esta película hablando sobre el comienzo de su imperio, y el lanzamiento sobre el software en una conferencia en Harvard.
Las similitudes que encuentro entre "La red social" y "Piratas de Silicon Valley" son claras:
En ambas películas aparecen  jóvenes emprendedores, con ideas y conocimientos informáticos. Mark Zuckerberg quería acercar  la gente a sus amigos mientras Steves Jobs quería  hacer ordenadores domésticos, ambos con poco dinero consiguieron crear imperios de la nada, gracias a buenas e innovadoras ideas.

En mi opinión, "La red Social" más que una película de cine es la historia de como una inesperada frustración sentimental se convierte en un emprendimiento dinámico, la cual sorprendió a sus creadores y despertó la ambición en aquellos que venían dando pasos lentos pero “seguros”. Muestra como una persona cuando se siente en el poder es capaz de olvidar la amistad o cualquier otro tema ético que sea un obstáculo  para continuar el éxito.

Comentario realizado por Sergio Muñoz Izquierdo.

Google y España exponen su visión sobre el 'derecho al olvido' ante el Tribunal Europeo

Esta noticia, recogida en la versión virtual del diaro "El Mundo", nos informa sobre el debate que formó El Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado 26 de Febrero para conocer las diferentes posturas sobre el "derecho al olvido".

Para empezar, el derecho al olvido es lo que muchos usuarios piden para que Google no muestre ciertos resultados de información personal que con el tiempo ha quedado obsoleta. Este es un debate complicado, porque por un lado, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) pide que Google debería retirar esos contenidos porque genera graves perjuicios a los ciudadanos afectados, en cambio, Google afirma que es un problema de libertad de expresión y que ellos no son quienes controlan la información, sino sus fuentes de origen.

En mi opinión, doy la razón a Google en que los que controlan esa información personal que se pretende suprimir no son ellos, sino el sitio web que la publicó, por ello estos sitios webs, que son medios de comunicación, deberían ser los encargados de bloquear esas informaciones si violan ciertos derechos.
Para mí, lo único que debe mejorar Google es dar más prioridad en la búsqueda de información a los resultados que sean de mayor actualidad y confianza.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

Acer E1‐531

He elegido este modelo de ordenador portátil porque con él podremos realizar nuestras tareas habituales de una forma rápida, cómoda y sencilla utilizando la tecnología más avanzada a un bajo precio. Además, la empresa taiwanesa Acer siempre nos ofrece productos de gran fiabilidad.

Este modelo ofrece un moderno procesador Intel® B960 de 2.2 GHz, una memoria RAM de 8Gb de memoria para conseguir un rápido rendimiento y un disco duro de 500Gb con el cual no tendremos problemas de almacenamiento en nuestro ordenador. 

Acer E1‐531

Este portátil de 14'' con pantalla Slim LED Glare nos permite, gracias a su peso de sólo 2'45kg, poder llevarlo con nosotros a cualquier lado incluso sin preocuparnos del problema de la batería, ya que su batería de 6 celdas de 4400 mAh nos permitirá utilizar este portatil durante 4h.

Para los amantes de las redes sociales, este portátil incluye WiFi BGN, Webcam Acer Crystal Eye HD y micrófono integrado, con lo que podremos comunicarnos con nuestros amigos y familiares disponiendo de todas las facilidades.

Cabe destacar que este modelo incluye la última versión del sistema operativo de Windows, el Windows® 8 64-bit. Y lo mejor es que podemos disponer de toda esta tecnología al precio de 459€, lo cual le ha llevado a encontrarse en el Top de ventas de tiendas como MediaMarkt.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

Comentario sobre "Piratas de Silicon Valley"

"Piratas de Silicon Valley" es una película dirigida por Martyn Burke en 1999 que está basada en el libro Fire in the Valley: The Making of a Personal Computer de Paul Freiberger y Michael Swaine.

Esta película, basada en hechos reales, nos muestra como en la década de los años 60 dos grupos de jóvenes que comparten la misma afición por los ordenadores consiguen llegar a lo más alto de la industria utilizando distintos métodos de trabajo. Muestra los inicios de la Computadora Personal y la rivalidad entre Apple y Microsoft.

1.Desde el punto de vista de Apple, el "Gran Hermano" era la empresa IBM porque desde los años 50 esta empresa controlaba y vigilaba todos los temas referentes a la electrónica en Estados Unidos.

2.Cuando Steve Wozniak muestra su producto a HP este lo desprecia y no entiende para qué la "gente normal" querría tener un ordenador propio en su casa.

3.Paul Allen y Bill Gates, tras leer que la empresa Mits había creado un ordenador que sólo emitía luces conocido como Altair, trabajaron hasta proporcionar un sistema de código binario a este ordenador.

4.En la película se mencionan sistemas operativos como el DOS, sistema operativo creado por Microsoft, y el Mac OS, sistema operativo creado por Apple para el Macintosh.

5.Bill Gates consiguió vender a IBM el sistema operativo conocido como DOS, el cual compró por 50.000 dólares después de habérselo prometido a IBM en la reunión cuando aún no lo tenían.

6.Bill Gates llegó a convencer a IBM para que estos opinaran que necesitaban ese sistema operativo, por ello se mostraron flexibles a la hora de llegar a un acuerdo. Más tarde resultó que este sistema operativo estaba muy anticuado respecto al de Apple.

7.La filosofía de Bill Gates a la hora de vender un producto se basa en la persuasión para hacer creer al interesado que necesitan su producto.

8.El Macintosh fue el producto que desarrolló una guerra interna dentro de Apple contra el Apple II y demás proyectos.

9.Apple "pirateó" a XEROX el ratón y el interfaz gráfico para así conseguir desarrollar definitivamente el Macintosh.

10.Opino que en la película se aprecia un cambio de mentalidad respecto al emprendimiento y a la rivalidad para llegar a ser el mejor. Este cambio de mentalidad se aprecia detalladamente en los protagonistas de la película, Steve Jobs y Bill Gates, los cuales van cambiando de manera de pensar a medida que avanza la película y cambian su filosofía de trabajo.

Personalmente, la película me ha parecido bastante interesante ya que nos muestra detalladamente la personalidad de dos de los hombres más importantes en la historia de la tecnología. Destacaría también el gran parecido de los actores elegidos para los personajes a los que representan y la forma de contar la historia a modo de docudrama, lo cual la hace bastante llevadera.
En conclusión, lo que más me ha sorprendido de la película es como se muestra la rivalidad entre Steve Jobs y Bill Gates realizando una magnífica interpretación sobre la filosofía de cada uno.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

El Gen Egoísta

P: Si pudieras ser un animal, ¿qué animal serías?
R: Ya eres un animal.
(Douglas Coupland, Microsiervos)

El Gen Egoísta: Las bases biológicas de nuestra conducta. Richard Dawkins. Salvat Ciencia. 1976, 1989. ISBN: 8434501783. Español. Título Original (inglés): The Selfish Gene. 408 páginas. Entradas en la Wikipedia: El Gen Egoísta, The Selfish Gene, Richard Dawkins.

Somos máquinas de supervivencia, autómatas programados a ciegas con el fin de perpetuar la existencia de los egoístas genes que albergamos en nuestras células.

Así de rotundo es el comienzo del libro en el que el etólogo Richard Dawkins popularizó la teoría de que los genes son las verdaderas «unidades» centrales de la evolución, en vez de los individuos como los animales o las plantas. De esto hace ya casi treinta años, pues el libro se publicó en 1976. Según Dawkins, los genes primigenios nos crearon a las personas y los animales, quienes somos en realidad meras «máquinas de transmisión». Como máquinas podemos funcionar mejor o peor en nuestro entorno y de este modo continuar la cadena (garantizar la supervivencia y reproducción de los genes) a lo largo del tiempo, o perecer en una selección evolutiva. En su momento fue una forma de ver las cosas al revés sobre muchas ideas tradicionales sobre la evolución centrada en los individuos o las especies (por no hablar respecto a las ideas religiosas al respecto), pero actualmente hay cierto consenso en la comunidad científica sobre que esta idea es la que probablemente más se acerca a la realidad. 

Una gallina es, simplemente, el método que usan los huevos para hacer más huevos

El libro comienza con unos cuantos capítulos dedicados a explicar cómo funcionan los distintos tipos de reproducción, los genes como unidad de «replicadores» y la teoría de la evolución de Charles Darwin. También hay muchas explicaciones con ejemplos del mundo animal sobre cómo la selección natural actúa en los seres vivos, y cómo puede reinterpretarse dicha selección desde el punto de vista del gen en vez de hacerlo desde el del individuo. Cuestiones como las batallas entre generaciones, sexos o la cooperación entre animales se explican a fondo y con todo tipo de interesantes situaciones reales que pueden maravillar al lector, provinientes de zoólogos anteriores a Dawkins. Pero, aunque entretenida, esta no es nada más que una mera introducción a lo mejor que ofrece el libro, que mejora a medida que avanza hacia un espectacular final.

Los capítulos más interesantes de El Gen Egoísta son, tal vez, los que se añadieron en la edición revisada de 1989, después de que Dawkins escribiera otros libros como El fenotipo extendido o El Relojero Ciego. En ellos se introducen conceptos de la teoría de juegos, en especial elDilema del Prisionero, para explicar las estrategias de cooperación entre seres vivos o, en este caso, los replicadores que los «manipulan» para su interés.

A ese genial capítulo (con muchas referencias informáticas, por cierto) le sigue el dedicado a los memes, los «nuevos replicadores», donde Dawkins inventa e introduce el concepto de meme: un replicador que no es un ser vivo, sino una información cultural que se replica y transmite: una canción, una frase, un chiste, una moda, la fe o la idea de Dios serían algunos ejemplos. Dawkins propone que su comportamiento es similar, por no decir igual, al de los genes en un entorno evolutivo darwinista. El propio concepto de meme ha sido un meme poderoso que se ha difundido hasta la saciedad durante las últimas décadas en los más diversos terrenos como la sociología y el márketing - tanto que casi se ha vulgarizado, pese a su intrínseca belleza.

Finalmente, los últimos capítulos introducen algunos conceptos más también muy interesantes, en especial sobre los seres humanos y su entorno cultural. La Cultura es sin duda lo más asombroso de los seres humanos respecto al resto de los animales. Algunos ejemplos de Dawkins sobre comportamientos en situaciones límite, como las guerras y sus demostraciones de fuerza son impactantes. Igualmente, se desarrolla al final del libro la idea del fenotipo extendido: el aspecto y constitución de un ser vivo, pero también el entorno al que dicho ser vivo afecta. Los castores crean presas que se extienden cientos de metros en los lagos, que en realidad habrían sido creadas no por el castor (la máquina), sino por los genes del castor (que aprendieron a construir presas para reproducirse mejor, de forma evolutiva). A los humanos nos asombraría sobremanera que los delfines construyeran redes de pesca cuidadosamente tejidas de cientos de metros para capturar a otros peces - pero eso es exactamente lo que hacen las arañas para alimentarse - aunque, como son insectos, no valoramos del mismo modo su hazaña. Pero son también los genes de la «máquina araña» los que crean esas proezas de ingeniería. Los seres humanos no somos muy distintos: somos máquinas realmente prodigiosas y tenemos la Cultura, pero no dejamos de ser más que máquinas de reproducción para nuestros genes, quienes nos construyen par replicarse siguiendo las leyes de selección natural.

El resumen final de Dawkins, ocupa un par de páginas y podría abreviarse en algo así:

La unidad fundamental, el primer impulsor de la vida, es el replicador. Un replicador es cualquier cosa del universo que hace copias. Los replicadores se generan, en primer lugar, por casualidad (...) Si embargo, ningún proceso de copia es perfecto y la población acabará conteniendo algunas variedades que difieren entre sí (...) se encontrarán en posesión de nuevos trucos: se han vuelto mejores autorreplicadores que sus antecesores y contemporáneos. Son sus descendientes quienes dominarán la población (...) Los replicadores no sólo sobreviven en virtud de sus propiedades intrínsecas sino también por sus consecuencias en el mundo. Estas pueden ser bastante directas (...) En cierto punto de la evolución de la vida en nuestro planeta, esta conspiración de replicadores mutuamente compatibles comenzó a formalizarse en la creación de vehículos discretos: células y más tarde, cuerpos pluricelulares. Este empaquetamiento de materia viva en vehículos discretos se convirtió en una característica tan destaca y dominante que, cuando los biólogos aparecieron en escena y comenzaron a plantear cuestiones acerca de la vida, sus preguntas se centraron en la mayoría de los casos en los vehículos, en los organismos individuales (...) Requiere un deliberado esfuerzo mental volver a poner las cosas en orden en biología y recordar que los replicadores fueron los primeros, en importancia y en la historia.

En su día el libro de Dawkins resultó muy polémico tanto fuera de la comunidad científica como dentro de ella, pero hoy es ampliamente aceptado. Fuera de ella fue y es tremendamente criticada, pues incluso en los albores del siglo XXI hay quien todavía discute la evolución frente al Diseño Inteligente. Naturalmente, mucha gente no entendió las teorías de Dawkins y dieron lugar a muchas interpretaciones, del mismo modo que existen muchas interpretaciones de la teoría de la evolución de Darwin.

El Gen Egoísta ha sido desde siempre uno de mis libros favoritos. Tuve la suerte de que la primera versión que leí hace ya muchos años fuera la segunda edición en inglés (de 1989) donde ya aparecían los conceptos de meme y las impecables explicaciones sobre teoría de juegos y cooperación (que ya había leído en el excelente Prisoner's Dilemma de William Poundstone) y que por ahí consiguió cautivarme. La vehemencia en la exposición de algo radicalmente distinto a lo establecido («no le des más vueltas: las personas somos máquinas, los que mandan son esos pequeños genes») me impactó profundamente y dio lugar a largas charlas y meditaciones al respecto. También los otros libros de Richard Dawkins son excepcionales, incluso más divulgativos si cabe. Con el tiempo, al releer este libro, los primeros capítulos me han parecido, si bien necesarios, algo decorativos y demasiado académicos. Pero me siguen pareciendo igual de impresionantes y poderosas los capítulos e ideas finales, aunque por alguna razón suenan menos «revolucionarias», tal vez porque ya han sido perfectamente asimiladas por (casi) todo el mundo en las últimas décadas.

Hay muchas reseñas y páginas interesantes sobre este libro en Internet, como los enlaces que hay a continuación. Si conoces alguna más que merezca realmente la pena, añádela a los comentarios:

• La Selección de genes: El Gen Egoista (Evolutionibus)
• El Gen Egoísta, a debate (Homo Webensis)
• El gen egoísta (La Bitácora.net)