Medio de Comunicación en internet. La radio

Hemos decidido crear una emisora de radio que se retrnasmitirá on-line a través de internet. Llevará como nombre TSTDirecto y a continuación explicaremos las ventajas y desventajas que conllevaría llevar a cabo este proyecto.


-Para empezar, debemos destacar la facilidad que los oyentes tendrían para seguirnos, ya que, gratuitamente a través de un enlace, podrán escucharnos en streaming. Además, no necesitarán disponer una alta velocidad de internet en sus hogares para seguirnos en directo (a diferencia de una televisión online).

-Al ser un servicio de radio en internet, nuestros seguidores podrán descargar nuestros programas completos en formato mp3, los cuales iremos subiendo en nuestro web periódicamente.

-Los oyentes podrán interactuar con nosotros comentando nuestros programas en directo a través de redes sociales como Twitter o Facebook, y podrán dejarnos cualquier tipo de comentario en nuestra web. A parte de esto, al ser una radio, los oyentes podrán llamarnos e intervenir en los programas.

-Por último, es interesante valorar el poco coste que conllevaría realizar un programa por radio en internet, ya que no necesitamos ningún equipo de radio. Únicamente necesitaremos comprar un micrófono y saber mantener una página web.

En cuanto a desventajas de llevar a cabo este proyecto, lo único que encuentro destacable es la dificultad para darnos a conocer y de crear seguidores del programa, ya que la radio no tiene tanta "pegada" como otros medios de comunicación en la actualidad.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

Comentario sobre la película: El asalto final (Hackers 2: Operación Takedown)

Es una película del año 2000 acerca del hacker de ordenadores Kevin Mitnick, basada a su vez en el libro Takedown de John Markoff y Tsutomu Shimomura. La película fue dirigida por Joe Chappelle. La historia de la película gira en torno a las aventuras informáticas de este hacker, uno de los más famosos del mundo.

Para empezar, haré referencia a los siguientes términos:

Hacker : Persona que busca errores. Dedica su vida a investigar los posibles errores informáticos  que existan en los sistemas informáticos disponibles. No tiene porque ser un ordenador. Puede ser de software o hardware. Nadie es perfecto.

Cracker : Persona que se dedica a reventar códigos,contraseñas, páginas, todo lo que tenga una seguridad, para él es un reto y conquistarlo es un beneficio . Es la calaña.

En el film, Kevin (intepretado por Skeet Ulrich), tras diversos delitos informáticos se encuentra en libertad condicional. Todo se complica cuando intenta piratear el sistema de seguridad informática, inventado por el experto que trabaja para el gobierno, Tsutomu Shimomura (interpretado por Russell Wong). A partir de este momento, los agentes del FBI y el propio equipo de Tsutomu empiezan a buscarle para capturarle. Kevin se ve obligado a cambiar de residencia varias veces a lo largo de  la película por diferentes partes de América y, a su vez, borrar las señales que emite (ya sea a través de internet o de su propio teléfono móvil) para que no puedan rastrearle y encontrarle. Lo consigue durante dos años hasta que Tsutomu junto con otros colaboradores, tras mucho trabajo e investigación, encuentran la señal del  teléfono móvil de Kevin. Gracias a ello, localizan su lugar de residencia y el FBI entra en su apartamento. Finalmente lo detienen y es encarcelado durante varios años.

En la película vemos reflejado constantemente que, para Kevin, no había delito por lo que el hacía y se desesperaba cada vez que intentaban capturarle o se interponían en sus planes.  Además, tenía que aguantar su imagen robotizada junto con su historia y su persecución como hacker en el periódico New York Times. Kevin no veía la diferencia entre él y Tsutomu que también utilizaba las técnicas de hackeo, aunque fuera para capturar al resto de hackers.  

En la realidad, el caso de Kevin Mitnick alcanzó una gran popularidad entre los medios americanos por la lentitud del proceso y las estrictas condiciones de encarcelamiento a las que estaba sometido. Tras su puesta en libertad en 2002, Kevin Mitnick se dedica a la consultoría y el asesoramiento en materia de seguridad, a través de su compañía.

Para mí es una película que demuestra claramente cómo es la vida de Kevin Mitnick  y explica con todo detalle como es el mundo que rodea a los hackers.

Esta película nos hace reflexionar sobre la importancia que alcanzan los sistemas de seguridad en este mundo en el que la información puede estar al alcance de cualquier persona, informaciones tan importantes como las que maneja el gobierno de los Estados Unidos en este caso.

Una película muy interesante para los aficionados al tema, para los que no , pues posiblemente les sepa a poco. Creo que está muy bien hecha para el año en que se grabó ya que para entonces las cosas eran muy diferentes a como son ahora.

Comentario realizado por Sergio Muñoz Izquierdo.

'¡Copiad, malditos!': los caminos alternativos al 'copyright'

Este documental de TVE nos explica qué es la propiedad intelectual y muestra varias opiniones e historias en cuanto a la moralidad y ética sobre ella.

Para empezar, según la definición de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, se entiende en términos generales, por toda creación del intelecto humano. Los derechos de propiedad intelectual protegen los intereses de los creadores al ofrecerles prerrogativas en relación con sus creaciones.

El documental muestra los pasos que los autores de este deben ir siguiendo para poder colgar su documental en la red de manera libre, dejando ver la complejidad de este proceso.
Pero, en vez de realizar un resumen sobre este documental, prefiero centrarme en dar mi opinión acerca del tema.

Como primer punto, al igual que afirma el compositor de la música del documental, creo que el proceso de piratería digital es imparable en la actualidad y en el futuro, ya que disponemos de infinitas facilidades y posibilidades para la descarga de archivos.
En cuanto al tema de copiar, mi opinión es firme al afirmar que la copia es el mejor método de aprendizaje, por eso resulta bastante complejo decidir cuando está bien copiar y cuando no. Respecto a este tema, el chico de catorce años editor de vídeos lo explica muy bien argumentando que, en su opinión, sólo se debería culpar a aquél que copia propiedad intelectual y la utiliza para ganar dinero, no al que copia para utilizarlo de manera libre sin beneficiarse de ello.

Me gustaría resaltar los comentarios del abogado David Bravo, ya que no podría estar más de acuerdo con él.
Este abogado afirma que la SGAE y el Estado no deben prohibirnos el acceso a la cultura, el cual podemos hayar a través de las descargas de internet. También nos aclara el concepto de copyleft, el cual consiste en la distribución libre de copias de una obra. Es importante destacar el concepto de copyleft, ya que, como se ha explicado en la entrada anterior, muchos autores podrían utilizar el copyleft para su propio beneficio, ya que es un método de publicidad a ellos mismos. Para terminar, me gustaría mencionar un último comentario de David Bravo, ya que el afirma que un autor no debería cobrar mientras está sentado en su silla, sino cuando va a dar un concierto o cualquier acto relacionado. Así la descarga gratuita del disco será una forma de conocer al artista y decidir si gastar su dinero en verle en directo.

Personalmente, este documental me ha parecido muy interesante y explica muy detalladamente los pasos que deberíamos dar para realizar el mismo proceso. Agradezco enormemente el esfuerzo de sus autores para realizarlo.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

NEIL GAIMAN HABLA DE LA PIRATERÍA DIGITAL

Neil Gaiman es un reconocido autor británico de historietas y escritor de fantasía. Su creación más famosa es la serie de comics de Sandman.
En el vídeo, Neil Gaiman hace referencia a diferentes puntos:

-Descubrió que desde los lugares donde era más pirateado (pone a Rusia como ejemplo), estaba recibiendo un sustancial incremento de ventas. Es decir, la piratería estaba ayudando a la gente a descubrir sus libros.
-Probó unos cuantos experimentos. Colgó American Gods (una de sus novelas de mayor éxito) para descargar de forma totalmente gratuita durante un mes. Al mes siguiente, las ventas de sus libros en librerías independientes aumentaron un 300%.
-Cuando estaba ante algún auditorio o público, preguntaba cuántos de los presentes habían descubierto a su autor favorito a través de un préstamo (un libro que alguien les había dejado, o regalado, o había cogido de la biblioteca, etc.) y cuántos lo habían hecho comprando directamente un libro de ese autor. El 90% o 95% de las respuestas indicaban que había sido a través de un préstamo.
La conclusión de Neil Gaiman es que un libro descargado por la piratería no representa una venta perdida, sino que se acerca más a un préstamo. Es una forma de difusión y publicidad. 
Neil Gaiman termina resaltando que lo más importante que está haciendo Internet es permitiendo que la gente escuche, lea y vea cosas que no podría escuchar, leer y ver de otra manera.


En mi opinión, Neil Gaiman tiene razón y por ello apoyo la idea de que exista, y cada vez sea más abundante, la piratería digital. Como Gaiman, pienso que el hecho de que tu libro, historia, película,etc, se encuentre en la red no limita el número de ventas y beneficios para el autor, sino que sirve de publicidad para muchas personas de su misma u otras culturas que no conocían al autor ni su obra. También pienso que dicha piratería digital facilita a los usuarios más "pobres", económicamente hablando, la obtención de los contenidos y así que no se gasten dinero. Creo que  al ser un delito con una responsabilidad "no tan elevada", a los autores de dicha piratería no les da miedo asumir ese tipo de responsabilidades. 

Y tú, ¿qué opinas sobre las descargas? ¿Crees que es necesario regular la piratería? ¿O consideras, como Neil Gaiman, que incluso ayuda a las ventas?

Comentario realizado por Sergio Muñoz Izquierdo.

Facebook aburre a los adolescentes

Esta noticia, recogida en la versión digital del diario "El País", nos informa sobre la pérdida de interés de los adolescentes en la red social Facebook.

Respecto a las posibles causas de esta pérdida de interés, César Calderón afirma que pueden ser  su barroco diseño, sus cambios permanentes de navegación o su complejidad de uso. David de Ugarte, por su parte afirma que el problema de Facebook ha sido el querer abarcarlo todo y haber acabado sin ser el mejor en nada.

Personalmente, como usuario de Facebook, no podría estar más de acuerdo con las razones anteriores. Opino que Facebook es una red social en la cual podemos realizar multitud de tareas, pero los adolescentes han acabado encontrando redes sociales específicas para realizar cada tarea de una forma más sencilla y con un aspecto más elaborado que la red de Mark Zuckerberg. Por ejemplo, para dejar nuestros pensamientos en la red siempre hemos usado Facebook, pero en la actualidad Twitter le supera con creces en este uso. También podemos encontrar otro ejemplo como el de Instagram, ya queanteriormente para subir nuestras fotos a la red utilizábamos Facebook, ahora Instagram nos ofrece mucha más posibilidades y por ello muchos usuarios lo han remplazado por esta última. Por esto mismo, la estrategia de Mark Zuckerberg para comprar Instagram me ha parecido una jugada maestra, ya que únicamente de esta manera Facebook podría seguir siendo una atracción para los adolescentes en cuanto a subir fotos en la red.

Como conclusión, opino que Facebook nunca dejará de estar en el "top" de las redes sociales, ya que pese a que la competencia es dura, Facebook sigue siendo la red social que más posibilidades ofrece y con cambiar su diseño y su manejabilidad creo que sería suficiente para volver a atraer a los usuarios adolescentes.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.

Entrada sobre la película: LA RED SOCIAL

La película trata la historia de cómo se creó el Facebook. La historia comienza cuando Mark  Zuckerberg discute con su novia y ésta le acaba dejando por arrogante. Tras esta discusión Mark ,borracho, escribe en su blog mal de ella Y después decide crear una página llamada “smashface”, en la cual comparaba las fotos de dos chicas y la gente votaba para elegir cual era más sexy. Para esto hackea varias páginas de fraternidades de Harvard, con el objetivo de conseguir mayor número de fotos. 
Junto a él esta su amigo Eduardo quien le ayuda a realizar el acometido. Una vez logrado, envían dichas fotos a diferentes contactos, estos contactos a otros y así en cadena, hasta que al poco tiempo se satura la red de Harvard y cae. Mark es acusado por violar las normas de la universidad y junto a ello por atentar contra la integridad de las chicas que aparecían en las fotos. De tal manera es expulsado de la universidad medio año.Más tarde al llegar la noticia a los oídos de los hermanos Cameron y TylerWinklevoss, quienes tienen un proyecto en marcha acerca de una red que permita conectarse entre si a los estudiantes de Harvard, estos deciden comentarle la idea a Mark y tras varias reuniones con ellos, Mark les deja plantados  para llevar a cabo el otro proyecto con su amigo Eduardo, al cual le pide unos mil dólares para realizarlo. Es aquí cuando comienza el conflicto, puesto que el proyecto de Mark y Eduardo empieza a ser una revolución superando todas las expectativas debido a que, para  mala suerte de todos, Mark, cuyo objetivo es hacer la red social mas grande del mundo y convertirse en millonario, esta obligado a mentirle a su amigo y compañero de trabajo Eduardo con un contrato falso. A esto hay que sumarle las denuncias impuestas por los hermanos Winklevoss. Por último la película concurre en el juzgado, donde Mark Zurkerberg tiene que pagar 65 millones de dólares a los hermanos y volver a reconocer a Eduardo como co-fundador de Facebook.
Acualmente, Mark Zurkerberg es es el billonario más joven del planeta gracias a su empresa valorada en 25 billones de dólares.




Podemos destacar la aparición del famoso Bill Gates en esta película hablando sobre el comienzo de su imperio, y el lanzamiento sobre el software en una conferencia en Harvard.
Las similitudes que encuentro entre "La red social" y "Piratas de Silicon Valley" son claras:
En ambas películas aparecen  jóvenes emprendedores, con ideas y conocimientos informáticos. Mark Zuckerberg quería acercar  la gente a sus amigos mientras Steves Jobs quería  hacer ordenadores domésticos, ambos con poco dinero consiguieron crear imperios de la nada, gracias a buenas e innovadoras ideas.

En mi opinión, "La red Social" más que una película de cine es la historia de como una inesperada frustración sentimental se convierte en un emprendimiento dinámico, la cual sorprendió a sus creadores y despertó la ambición en aquellos que venían dando pasos lentos pero “seguros”. Muestra como una persona cuando se siente en el poder es capaz de olvidar la amistad o cualquier otro tema ético que sea un obstáculo  para continuar el éxito.

Comentario realizado por Sergio Muñoz Izquierdo.

Google y España exponen su visión sobre el 'derecho al olvido' ante el Tribunal Europeo

Esta noticia, recogida en la versión virtual del diaro "El Mundo", nos informa sobre el debate que formó El Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado 26 de Febrero para conocer las diferentes posturas sobre el "derecho al olvido".

Para empezar, el derecho al olvido es lo que muchos usuarios piden para que Google no muestre ciertos resultados de información personal que con el tiempo ha quedado obsoleta. Este es un debate complicado, porque por un lado, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) pide que Google debería retirar esos contenidos porque genera graves perjuicios a los ciudadanos afectados, en cambio, Google afirma que es un problema de libertad de expresión y que ellos no son quienes controlan la información, sino sus fuentes de origen.

En mi opinión, doy la razón a Google en que los que controlan esa información personal que se pretende suprimir no son ellos, sino el sitio web que la publicó, por ello estos sitios webs, que son medios de comunicación, deberían ser los encargados de bloquear esas informaciones si violan ciertos derechos.
Para mí, lo único que debe mejorar Google es dar más prioridad en la búsqueda de información a los resultados que sean de mayor actualidad y confianza.

Comentario realizado por Víctor Jiménez Lorente.